Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15627 K.2015/435

.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine davalı tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bononun teminat olarak verildiğini, kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermediğini belirterek, müvekkillerinin bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacılardan ..., 31.01.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davalı asil, davacılardan ...'e 21.000 TL nakit para verdiğini, karşılığında senet aldığını, ... adına kayıtlı dükkanın devrinin yapılmadığını, davacılardan ...'den alacaklı olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 19.06.2012 tarihli protokole ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... adına kayıtlı dükkanı, % 30, davacı ...'in % 70 hisse ile işlettiği, davalının anılan protokol ile % 35 hisse satın aldığı, karşılığında 21.000 TL'yi davacı ...'in diğer davacıya borcu bulunması nedeniyle davacı ...'e ödediği, alınan para karşılığında teminat senedi düzenlendiği, sözleşmeye göre dükkanın davalıya devri işleminden sonra senedin geri verileceğinin kararlaştırıldığı ancak, devir işleminin yapılmadığı, dükkanın kapandığı,

her ne kadar davacı ...'in davalıdan aldığı 21.000 TL'yi iade ettiğini ileri sürmüş ise de bu iddiasını kesin delillerle ispatlayamadığı gerekçeleriyle davacılardan ... yönünden feragat nedeni ile davanın reddine, davacı ...'in açtığı davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.