Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15647 K.2015/2366

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalının ürünlerini sattığını, davalıdan temin edilen malın ayıplı çıkması üzerine dava dışı tüketici tarafından müvekkili aleyhine dava açıldığını, yargılama sonunda satım bedelinin müvekkilinden tahsil edildiğini, ayıplı malın da davalıya iade edildiğini, müvekkilince yapılan ödemenin rücu için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, satıma konu maldaki ayıp ve zararın giderildiğini, malın davacı tarafından teslim alınmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı tarafından satılan oturma grubunun .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2012/107 E. - 2012/184 K. sayılı davada malın ayıplı olduğunun tespit edildiği, anılan bu davanın davalıya ihbar edildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, bu davada bedelin davacıdan tahsil edildiği, tahsil edilen bedel üzerinden davacının alacaklı bulunduğu takipten önce temerrüt sözkonusu olmadığından davanın asıl alacak üzerinden kabulü gerektiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, % 20 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.