Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1571 K.2014/4152

Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.04.2012 gün ve 2010/362 E., 2012/144 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.10.2013 gün ve 2013/10984 E., 2013/15343 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.500 TL. teminat mektubu bedelinin ödeme tarihi 04.06.2010 tarihinden itibaren %70 temerrüt faizi ve %5 BSMV faiziyle birlikte tahsiline, teminat mektubu alacağı 120,72 TL.'nin asıl alacak üzerinden %70 temerrüt faizi ve %5 BSMV faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.10.2013 tarih, 2013/10984 E. ve 2013/15343 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.

1)Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2)Davacı, dava konusu takibinde 119,67 TL. asıl alacak talep etmiş olup, mahkemece hükümde 120,72 TL. asıl alacak üzerinden faize hükmedilmiş olması HUMK 74. (HMK 26.) maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Yerel mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekir iken ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.