Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15892 K.2015/1645

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açmış olduğu davada ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ilamsız icra takibine konu alacağa itiraz edildiğini, çekişmeli alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, borçlunun akdi ilişkiyi inkar etmediği ve takip sırasında borca kısmen itirazda bulunduğu, dolayısıyla alacaklının kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talep edebileceği, alacaklının ibraz ettiği delillerin alacağın varlığı konusunda mahkemede kanaat oluşturduğu gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.