Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16036 K.2015/3281

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'ın davalıya 45.000,00 TL karşılığı daire satışı konusunda anlaştıklarını, tapunun daha sonra verileceğini, bu nedenle davalının ödemiş olduğu 32.800,00 TL'ye karşılık 32.800,00 TL bedelli bir teminat senedinin davalıya verildiğini, ödenen tutar yükselince davalının ilk aldığı senedi yırttığını ve davalıya 37.000,00 TL bedelli bir senet verildiğini, ancak davalının 32.800,00 TL bedelli senedin aslını değil taklidini yırtıp, aslını elinde tuttuğunu çok sonra öğrendiklerini, bu arada davalının ödediği tutarın artması nedeniyle önceki senedin alındığını ve 42.000,00 TL bedelli bir senet verildiğini,

ancak davalının bu senette tahrifat yaparak bedel kısmını 142.000,00 TL'ye dönüştürdüğünü, bu senetle ilgili olarak da menfi tespit davası açıldığını, davalının dava konusu 32.800,00 TL bedelli senedi ise yaklaşık 3 yıl sonra kayınbiraderi olan davalı ...'e ciro ettiğini ve senedin takibe konu edildiğini, davalı ...'in de kötüniyetli olduğunu belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu senedin davacıya verilen borç para karşılığında alındığını, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davalı ...'den aldığı borç para karşılığında senedi verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının senedin teminat senedi olduğu yönündeki iddiasını ispatlayamadığı, dava dışı bir senede ilişkin olarak açılan menfi tespit davasının ve ceza davasının sonucunun bu davaya etkisinin olmayacağı, dolayısıyla bekletici mesele yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.