Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16245 K.2015/2737

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı...'in, davalıdan borç para istemeleri üzerine davalının 35.000,00 TL verdiği ve karşılığında müvekkili tarafından 40.000,00 TL bedelli diğer kısımları boş olan bono düzenleyerek verdiğini, davalıya olan borcun ödenmesine rağmen davalının dava dışı .... ile anlaşarak bedelin “140.000,00 TL” olarak tahrif edildiği ve... tarafından ciro edilmek suretiyle, müvekkili aleyhine davalı tarafından icra takibi yapıldığını belirterek, müvekkilinin icra takibi ve dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin senedi ....'den olan alacağı nedeniyle aldığını, davacı iddialarının doğru olmadığı bildirerek, davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, ... Kurumu tarafından verilen raporda senet üzerinde tahrifat yapıldığına ilişkin yeterli bulgu saptanamadığının anlaşıldığı, davacının bedelsizlik iddiasını kanıtlayacak kesin delil sunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, icra takibi durmadığından koşulları oluşmayan her iki tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.