Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16281 K.2015/5376

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalı ...'in kefil olduğunu, taksitli kredi, rotatif kredi ve iade edilmeyen 15 adet çek için gayri nakit borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların rotatif kredi borcu dışında kalan borca itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, borcun büyük kısmının ödendiğini, 10 adet çekin bankaya iade edildiğini, kalan 5 adet çek için riskin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıların rotatif krediden kaynaklanan borcu icra takibinde kabul etmesi nedeniyle bu talebin reddiyle, davacının gayrinakdi alacak yönünden depo talebi yerine tahsil talebinde bulunduğu, talebin yasal dayanağının bulunmadığı, davacı bankanın sadece taksitli krediden dolayı alacaklı olduğu gerekçesiyle rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, 10.272,01 TL asıl olmak üzere 10.439,79 TL toplam alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.