Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16292 K.2015/3292

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR -

Davacı vekili, icra takibine konu yapılan çekin dava dışı şirket tarafından cirolanarak müvekkiline verildiğini, çekin müvekkilinin evinden çalındığını, müvekkilinin alacaklı görünen cirantalarla ticari ilişkisinin olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çek bedelinin davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...Faktoring AŞ. vekili, çekin faktoring sözleşmesi kapsamında diğer davalı ... Endüstriyel Tasarım Makine ve Kalıp San ve Tic Ltd Şti'den alındığını, iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, davacının çekte cirosunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının çekte isminin bulunmadığını, icra takibinde borçlu olarak yer almadığı, çekle davacı arasında illiyet bağı kurulamadığından davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.