Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16335 K.2015/3738

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ihale sonucu davalı uhdesinde kalan malların eksik teslim edilmesi nedeniyle başka firmadan doğrudan malzeme temin edilmesi sonucu oluşan zararın ihtarnameye rağmen davalı tarafından ödenmediğini belirterek 27.599 TL nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, üretici firmanın müvekkili ile olan sözleşmesini süresinden önce feshetmesi nedeniyle mücbir sebepten kaynaklı olarak ürünlerin teslim edilemediğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin zarardan mahsup edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının üretici firma ile yaşadığı sorunun mücbir sebep sayılamayacağı, irad kaydedilen teminat mektubunun sözleşmeye göre davalının borcundan düşülemeyeceği, davacının dava dışı şirketten malzemeleri rayiçlerine uygun olarak aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.