Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16355 K.2015/2901

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aleyhine senede dayalı ilamsız icra takibi yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacıdan sıfır kilometre traktör satın aldığını, karşılığında senet verdiğini, senet bedelini nakit ve ikinci el traktör vermek suretiyle ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların sebepsiz zenginleşmediklerini ve ödemeyi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, karar kesinleştiğinde takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın iptaline, karar kesinleştiğinde takibin devamına şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK 438/7 maddesi gereğince (6100 sayılı HMK'nın 370/2 mad.) düzeltilerek onanması gerekmiştir.