Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16394 K.2015/2501

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin keşideci olduğu çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, çekin zamanaşımına uğradığını, ilk cironun lehtar tarafından yapılmaması nedeniyle davalının yetkili hamil olmadığını, çekin keşide tarihinde tahrifat bulunduğunu belirterek müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının imza inkarı bulunmadığını, zamanaşımı, tahrifat ve ciro silsilesinde bozukluk olduğu iddialarının yerinde olmadığını, ciro silsilesindeki bozukluğun keşideciyi etkilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, çekteki ilk cironun lehtar tarafından yapılmadığı, bu nedenle davalının meşru hamil olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.