Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16420 K.2015/9371

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı kurum temsilcisi Topal tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanın 15/09/2008 tarihinde yapılan açık artırmalı ihaleden orman emvali satın aldığını, ancak süresi içinde ihale bedelini yatırmaması üzerine ihalenin iptal edildiğini, aynı emval için ikinci kez ihale yapılması sonrasında satışının yapıldığını, iki ihale bedeli farkı, gecikme faizi ve KDV’siyle birlikte müvekkili lehine 40.895,43 TL alacak oluştuğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.895,43 TL idare alacağının ikinci ihaleye göre bedelin yatırılması gereken en son gün olan 17/01/2010 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanın bir zararının oluşmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, ikinci ihale tebliğinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ olunduğunun kanıtlanamadığı, iki ihale arasındaki 11.555,45 TL farkın davalıdan istenemeyeceği, ancak ek zarar tutarı 23.101,69 TL ve 4.158,30 TL KDV tutarı toplamı 27.259,99 TL’nin talep edilebileceğinden bahisle davanın kısmen kabulüne, 27.259,99 TL’nin 17/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek... kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı kurum temsilcisince temyiz edilmiştir.