Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16483 K.2015/2881

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR -

Davacı; davalıdan toplam 3.000-TL bedelle elektronik oyun malzemeleri satın aldığını ve borcunu ödediğini, ancak davalının kendisini tehdit etmesi nedeniyle borcu olmadığı halde davalıya 2.650-TL daha ödeme yaptığını, devamında davalının tehdit ile kendisine boş bir senet imzalattığını ve bu senedi 15.000-TL bedelli olacak şekilde doldurmak suretiyle kendisi aleyhine Kdz. Ereğli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3678 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını belirterek; sözkonusu icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacının kendisinden satın aldığı malzemelerin bedeli karşılığında icra takibine konu senedi verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamaması nedeniyle yemin deliline dayandığı, davalı tarafın HMK'nun 228 ve devamı maddeleri uyarınca duruşmaya katılarak istenen hususlarda yemin etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Kdz. Ereğli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3678 sayılı dosyasına konu takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli takip sebebiyle asıl alacağın %40'ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.