Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1649 K.2014/7264

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... ...'de beş yıldızlı ... Hotel'in işletmecisi olduğunu, davalı şirketten 52.665 TL para ödemesi ve bunun yanında 25.000 TL ve 27.880 TL'lik çekler verilerek alkollü içecek satın alındığını ve alkollü içecekler depoda bulunduğu sırada Tarım İl Müdürlüğünün kontrolü sonucu alkollerin sahte ve metil alkol oranlarının yüksek olduğu tespit edilince el konularak imha edildiğini, müvekkilinin şikayetçi olduğu savcılık dosyası bulunduğunu, davalının iadesi gereken çekleri takibe koyduğunu ve ayrıca faturalara dayalı takipte yaptığını ileri sürerek takiplere konu borçlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava değerine konu harcı tamamlaması gerektiğini, Tarım İl Müdürlüğünce el konulan içkilerin müvekkilince satılmadığını, davacıya zaten ... Votkayı hiç satmadığını, davacının başka yerden almış olabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller, tutanaklar, fatura, icra dosyaları ve alınan rapora göre, İl Tarım Müdürlüğü'nün denetimleri sonucu davacıya ait otelde el konulan alkollü içeceklerin davacının sunduğu fatura içerikleri ile karşılaştırılması sonucu örtüşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.