Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16784 K.2015/4652

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan protokol hükümleri uyarınca müvekkilince keşide olunan ve karşılıksız çıkan üç adet çeke karşılık on dört adet senedin düzenlenerek davalıya teslim edildiğini ve senetlerin ödenmesi karşılığında çeklerin bedelsiz kalacağı kararlaştırılmış olup bono bedelleri de müvekkilince ödendiği halde davalı tarafın bedelsiz bulunan çeklere dayalı şekilde müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek, takibe konu çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanca verilen senetlerin düzenli ödenmediği gibi, davacının iddia ettiği üzere üç adet çeke karşılık da alınmadığını, davacının davadan önce 50.000,00 TL ödemesi olup icra dosyasına bildirildiği gibi kalan bakiye cari hesap alacağı olarak müvekkilinin 13.018,00 TL alacaklı bulunduğunu bildirerek, davanın reddine ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasında akdolunan protokol kapsamında karşılıksız çıkan üç adet çeke karşılık on dört adet bononun davacı yanca keşide edilerek davalıya teslim edildiğinin saptandığı, bu senet bedellerinin de davacı yanca ödendiğinin kanıtlandığı gibi davalı ticari defterlerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan rapora göre de davacı ödemelerinin belirlendiği, böylece davalının üç adet çeki iade etmekle yükümlü olduğu halde bu çekleri haksız şekilde takibe konu yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe dayanak çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.