Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16860 K.2015/3783

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksadığını, hesabın kat edilerek borçlulara noter yoluyla ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kefili olduğu borcun dava dışı asıl borçlu tarafından ödendiğini, fakat bu kredi hesabına ek olarak açılan +(artı) para borcunun talep edildiğini, bu borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının genel kredi sözleşmesinde kefil olduğu, davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın toplam 24.943,46.-TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 24.011,26-TL asıl alacak, 888,25-TL temerrüt faizi, 44,45-TL %5 Bsmv üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.