Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16874 K.2015/1646

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itiraz talebinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilinin temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, ihtiyati haciz istemine ilişkin sözleşmenin ticari mahiyette olduğu, 6502 sayılı TKHK hükümleri kapsamında tüketici kredisi ve kredi kartı düzenlenmiş olup,diğer bankacılık işlemlerinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle istemin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık, bireysel kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsilinin temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, sözleşmenin m.6.6. hükmüne göre kredi kartının ticari amaçla kullanılamayacağı açıkça yazılmıştır. İhtiyati haciz talebi 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış olduğundan tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.