Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1705 K.2014/4845

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “davanın kısmen kabulüne, davalının Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2009/6757 takip sayılı dosyasında yapmış olduğu kısmi itirazı davacı tarafça 2.083 Euroluk kısmının iptali için açılan davanın kısmen kabulü ile takibin 1.314,33 Euro üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.314,33 Euronun karar tarihinde Merkez Bankasının efektif Euro satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denildiği halde, gerekçeli kararda, “davanın kısmen kabulüne,

davalının Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünün 2006/6757 takip sayılı dosyasında yapmış olduğu kısmi itirazı davacı tarafça 2.083 Euroluk kısmının iptali için açılan davanın kısmen kabulü ile takibin 1.314,33 Euronun karar tarihinde Merkez Bankasının efektif Euro satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denilmiştir.

Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu hal, HMK 298/2 maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.