Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/17215 K.2015/3780

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu.... Turizm Yatırım Tic. San. A.Ş ile müvekkili firma arasında mevcut ticari ilişkiden dolayı borçlu adına 18.12.2012 tarihli 2.596,00 USD bedelli irsaliyeli fatura kesildiğini, bu faturanın borçluya iletilmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu beyanla, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin satış faturasına konu malları satın ve teslim almadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini beyanla, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatı talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 2 adet bilgisayarın .... teslim edildiği, faturaların davalıya tebliğ edilmediği, gerek bilgisayarın gerek faturanın davalı firma kayıtlarında yer almadığı, davalı firmanın satın alma ve tedarik bölümüyle bağlantı kurulmadan bilgisayarın firmayla bağı belirlenmeyen .... isimli şahsa teslimi ile basiretli bir işadamı gibi hareket etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı satıcının mallarını teslimini yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Dava konusu olayda davacı, mahkemeye 13.12.2012 tarihli teslim alan .... imzası bulunan, teslim belgesi sunmuştur. Davalı, ... kendi çalışanı olmadığını savunmuştur. Mahkemece.... yazılan müzekkere cevabında teslimden sonraki döneme ait 2013 yılı ..... kayıtları gönderilmiştir. Mahkemece, teslim tarihi olarak bildirilen 13.12.2012 tarihi itibariyle belgede imzası bulunan İbrahim Duran'ın davalı şirketin çaşıanı olup olmadığı yönünde .... yazı yazılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.