Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/17532 K.2015/1293

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/2552 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline ve % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya öncelikle yetki yönünden itiraz ettiğini, 15/01/2007 keşide tarihli ve 19/02/2007 vade tarihli 2.000,00 TL bedelli senede bağlı davacıya bir borcu bulunmadığını, davacı ile aralarında 2007 yılında lastik alım satımını içeren bir sözleşme yapıldığını, ancak kendisinin malın teslimi ile borcunu elden ve nakden ödediğini, aralarındaki güven ilişkisine bağlı olarak da senetleri kendisinden geri almadığını savunarak davanın reddi ile % 40 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, lehtarın keşideci aleyhine TTK'nun 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme davası açamayacağı, lehtarın keşideciye karşı açacağı davada akti ilişkiye dayanması gerektiği, ancak davada davacının açıkça senede dayandığı, borçlunun iddiasındaki lastik alımını kabul etmediği ve herhangi bir akdi ilişkiye dayanmadığı, davanın esasına girilmeden usule dayalı karar verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... 16.06.2014 tarihinde kimlik tespiti yapılan dilekçesinde, aleyhine açılan davayı tüm fer'ileriyle birlikte kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalı asil tarafından verilen bu dilekçe değerlendirilip bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.