Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/17657 K.2015/6180

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında sattığı cam malzemelerinin bedelinin kısmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün 2013/1609 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu miktar ile ilgili olarak bir alışveriş bulunmadığını, davacı ile başka alışverişleri olduğunu, ancak bunların bedelinin ödendiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, kredi kartıyla dava konusu borca mahsuben ödeme yapıldığı iddiasını ise kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi heyeti raporunda; davacının 2011 yılı ticari defterlerinin tamamının sunulmadığı, davalı şirketin 2011 yılı ticari defterlerinde davacı şirket ile ilgili olarak herhangi bir borç veya alacak kaydının olmadığı, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin de mevcut olmadığının bildirildiği, verilen süre içerisinde davacı şirket tarafından delil listesinde dayandığı defterlerin eksik sunulduğu, davacının davasını ispatlamaya yeterli belge ve bilgiyi dosyaya sunmadığından davasını ispat edemediği gerekçeleriyle, davanın reddine, alacak - verecek ilişkisi tam olarak tespit edilemediğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.