Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1770 K.2014/6106

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5872 ve ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/1829 E. sayılı kambiyo senetlerine özgü takip yaptığını, bu takiplerin dayanağı olan bonoların teminat amacıyla müvekkilince imzalanarak davalıya verildiğini, davalının daha önce müvekkili ile birlikte ... Mob. San. Tic. AŞ.'nin ortağı olduğunu sonra davalının hissesini devrettiğini ortada geçerli bir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını, teminat olarak imzalanan senetlerin haksız olarak takiplere konu yapıldığını ileri sürerek takiplerin dayanağı senetler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, söz konusu senetlerin hisse devri sırasında davacı tarafça düzenlenerek verildiğini, iddianın yerinde olmadığını senetlerin bedelsiz olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava konusu 6 adet senedin davalının hissesinin davacıya devri sırasında davacı tarafından düzenlenerek verildiği, ispat yükü kendisinde olan davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, davalının tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.