Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18141 K.2015/197

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 4 adet protestolu ödenmeyen bonosu olduğunu öğrendiğini, bu bonoların müvekkili tarafından düzenlenmediğini, bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dava dışı...AŞ'nin elinde bulunan bonoların davalı varlık yönetimine devredildiğini ileri sürerek dava konusu 4 adet bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının keşidecisi olduğu bonoların kredi kullanımı için dava dışı ... tarafından dava dışı bankaya teminat amaçlı verildiğini, dava dışı bankanın bir kısım alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini, ispat yükünün davacı yanda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu yapılan bonolardan 2.150,00 YTL ve 3.700,00 YTL bedelli 2 adet bononun dava dışı bankaca davalıya temlik edilen bonolar içerisinde bulunmadığı, bu bonoların davalı yanla ilgi ve illiyetinin tespit edilemediği, 10.02.2006 vade tarihli 2.750,00 YTL bedelli ve 10.03.2006 vade tarihli 4.500,00 YTL bedelli bonoların icra takibine konu yapıldığı, bu takiplere konu alacağın davalı yana temlik edildiği,

sözkonusu bu 2 adet bonodaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 21.11.2005 tanzim 10.03.2006 vade tarihli 4.500,00-TL bedelli ve 21.11.2005 tanzim 10.02.2006 vade tarihli 2.750,00-TL bedelli bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

.