Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18178 K.2015/2430

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen 27/09/2012 tarihli ilk hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2013/14446 E- 2013/18031 K. sayılı 14/11/2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacılar ... ve ...'nın davasının kabulüne, davacı .... Ev Mamülleri A.Ş.'nin davasının ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, tüm davacılar yönünden aynı kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup asıl borçlu olan davacı şirketin ve kefil olan diğer davacıların borçtan sorumluluklarının farklı olması taraflar yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdirini gerektirmez. Bu nedenle kendilerini aynı vekille temsil ettirmiş olan davacılar yararına bir adet vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin bu hususa ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. madde yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.