Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18368 K.2015/8911

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının galerici olan müvekkilinden çeşitli tarihlerde aldığı ikinci el araçlar nedeniyle borçlandığını, davalı şirket yetkilisinin mevcut borçları ödemek için davalı şirketin dava dışı belediyedeki 405.000 TL alacağını müvekkiline temlik ettiğini ancak dava dışı belediyenin temlike muvafakat etmeyerek ödeme yapmadığını belirterek, temlike konu 405.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sadece bir adet araç satın aldığını, bedelini de ödediğini, müvekkili şirketin bir dönem ortağı ve müdürü olan dava dışı Ali Daş ile davacı arasında tefecilik şeklinde tanımlanabilecek borç alacak ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişkide taraf olmadığını, temlike konu alacağın ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının temlike konu borcu ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.