Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1837 K.2014/4204

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin 2006 yılında davalının iş ortağı ...'e ait ... Telekomünikasyon Tic. San. Ltd. Şti.'de işe başladığını, ...'in iş yerinde doğabilecek zararlara karşılık müvekkilinden teminat amacı ile davaya konu senedi aldığını, senedin boş olarak müvekkili tarafından imzalandığını, davalının müvekkili tarafından teminat amaçlı olarak verilen bedelsiz senedi doldurarak takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının dava dışı ...'in ortağı olduğu şirkette işe alındığını, ancak senedin kesinlikle teminat senedi olarak alınmadığını, davacının zimmetine geçirdiği parayı daha sonra ödeyeceğini belirterek dava konusu senedi düzenleyip gönderdiğini, davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olduğu, söz konusu senedin hiçbir yerinde teminat ibaresinin yer almadığı, ayrıca davacının teminat iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.