Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18420 K.2015/8512

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı alacağından dolayı yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının kredi kartı borcunun toplam 8.757,35 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava, kart çıkaran kuruluş (banka) tarafından açılmıştır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2 maddesine göre; “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından, kart hamilleri aleyhine açılacak davalara, 1086 sayılı HUMK'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.”

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 447/2 maddesinde “1086 sayılı HUMK'na yapılan yollamaların, HMK'nun bu bölümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı “ HMK'nun 2. maddesinde “dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemelerin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu” hükme bağlanmıştır.

Bu durumda mahkemece, somut olayda görevli mahkemenin, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ve görevin kamu düzenine ilişkin bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Aslı gibidir.