İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18440 K.2015/2263

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2014/18440Karar2015/2263Tarih19 Şubat 2015Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/18440 E., 2015/2263 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ecza deposu işleten müvekkili şirketin eczacı olan davalıya ilaç sattığını, davalıdan 236.956,64 TL alacağı bulunduğunu, satılan ilaç bedellerine ilişkin davalıdan çek alındığını, çekin ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5534 sayılı dosyasında takibe konulduğunu, ancak imzaya itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu takiple ilgili davalıdan kısmi tahsilat yapılmış ise de davalı tarafından bu paranın iadesi için aleyhlerine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9691 sayılı dosyasından takibe geçildiğini, bu takibe de kendileri tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin halen davalıdan alacağı olduğunu belirterek, 236.956,64 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu alacakla ilgili .... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16284 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi yapılmış olduğunu, bu takibin derdest olduğunu, öncelikle derdestlik itirazında bulunulduğunu, davacı tarafın alacağını faturalara dayandırdığını, faturalara konu malların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, müvekkilinin irsaliye ve faturalarda imzalarının bulunmadığını, bu faturalar sebebiyle müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, alacak dayanağı olarak sunulan faturalarda malların davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin bir imzanın bulunmadığı, her ne kadar faturalarda davalıya ait eczanenin kaşesi mevcut ise de bunun mal tesliminin yapıldığını göstermeyeceği ve davacı tarafça...'da ecza depoları ile eczaneler arasında mal tesliminin imza alınmadan sadece eczane kaşesi vurulmak suretiyle yapıldığı konusunda bir teamül olduğu iddia edilmiş ise de, TTK'nun 2. maddesi gereğince kanunda aksine bir hüküm yoksa ticari örf ve adet olarak kabul edildiği belirlenmedikçe teamülün mahkemenin yargısına esas olamayacağı, teamülün kabul edilebilmesi için...

Ticaret Odası'nca alınmış bir teamül kararı bulunması gerekip mahkemece internet üzerinde yapılan araştırmada...

Ticaret Odası'nca alınan teamül kararlarının belirlendiği ve bu kararlar içerisinde davacı tarafça iddia edildiği gibi eczanelere mal teslimine ilişkin bir teamül kararının mevcut olmadığı, yine davacı tarafça davalının teslim edilen mallarla ilgili ayrıca bir çek verdiği söylenmiş ise de, bu çek için geçilen icra takibine davalı tarafından yapılan imza itirazı sonucunda ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2008/829 Esas - 2009/1293 Karar sayılı dosyasında imza itirazının kabul

edilerek çeke ilişkin yapılan ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5534 sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça mal teslimi konusunda davalı tarafa teklif edilen yeminin de davalı tarafça kabul edilip alacak dayanağı olarak gösterilen faturalardaki malların kendisine teslim edilmediğine dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/18440, K. 2015/2263, 19 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/18440
Karar No
2015/2263
Tarih
19 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/18440 K.2015/19459
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/18440 K.2015/11106
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/18441 K.2015/5436
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/18441 K.2015/11107
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/18441 K.2015/2657
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/18442 K.2015/2808

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.