Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18796 K.2015/8260

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin, yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili tarafından davalıya toplam 301 adet T4 krank kasnağı satıldığını, daha sonra malların ayıplı olduğu gerekçesiyle 281 adedini müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından muhafaza edilen bu malların ayıplı olmadığını belirterek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 73.maddesi uyarınca davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine ilişkin itirazının yerinde görülmediği, tacir olan taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan bir ilişki bulunduğu, davalının kendisine tebliğ edilen iade faturalarına süresinde itiraz etmediği gibi iade faturalarını kendi ticari defterlerine davacı lehine işlediği, artık davalı yanın iade işlemini kabul eden uygulamasından sonra malların ayıplı olmaması nedeniyle iade işleminin geçersizliğini savunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.