Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18821 K.2015/7506

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerinin aksadığını, hesabın kat edilerek borçlulara noter yoluyla ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kefil sıfatıyla yer aldığı kredi sözleşmesinde ticari kredi olduğuna ilişkin bir hüküm ya da belirli bir ifade olmadığını, dava konusu kredinin ticari kredi olarak kabul edilse dahi müvekkilinin şirket hissesi oranında sorumlu tutulmasının gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, borcun muhatabının dava dışı asıl borçlu şirket olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davalıların kefili oldukları genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe vaki itirazlarının 16.200,95.-TL asıl alacak, 3.118,60.-TL işlemiş faiz, 153,93.-TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 19.473,48.-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davacı yararına icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.