Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18915 K.2015/7436

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ile davadışı ...TAŞ arasında akdolunan kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefil olarak yer aldığı gibi öte yandan müvekkilinin adına kayıtlı taşınmaz üzerinde kredi borcunun teminatını oluşturmak üzere ipotek tesis edildiğini, davalının bankaya olan kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin adına kayıtlı ipotekli taşınmazı dava dışı şahsa satarak satış bedelinin 30.130,00 TL'lik kısmını davalının kredi borcuna karşılık bankaya ödediğini, ödemeye konu bu meblağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; dosyadaki deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının dava dışı bankaya olan kredi borcuna karşılık davacının ipotekli bulunan taşınmazını satarak elde ettiği paranın 30.130,19 TL'sini bankaya yatırdığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, asıl alacak tutarı 30.130,19 TL'nin % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosyada bulunan ... TAŞ. ... Şubesinin 17.05.2012 tarihli cevabi yazısından ve ek temyiz dilekçesi ekinde yer alan iki ayrı banka dekontundan, davalı ...'nun bankaya olan kredi borcunu kapatmak üzere dava dışı ... tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı taraf dava dışı banka yararına ipotekli adına kayıtlı bir adet taşınmazı satıp 30.130,00 TL'sini davalının kredi borcunu kapatmak için ödediğini iddia etmiş ise de dosyaya bu konuda yazılı bir delil sunamamıştır.

Öte yandan, dava dışı ...'ün yaptığı ödemelerin davacının talimatı uyarınca ve onun adına yapıldığı da iddia ve ispat edilmemiştir. Bu durumda mahkemece varsa davacıya bu konudaki delillerini ibraz olanağı tanınarak deliller eksiksiz bir şekilde toplanıp hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.