KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/19169 E., 2015/16047 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davadışı şirket nezdinde üstlendiği ihalenin gereğini ifa etmek için davalıdan kamera malzemeleri satın aldığını ve bedeli olan 21.056,81 USD'yi ödediğini, alınan malzemelerin ihaleye konu iş de kurulumu yapılmış ise de, satıma konu ürünlerin ihaleye konu işin gereklerini yerine getirecek nitelikte bulunmadığı gibi ayıplı olduğunun da saptandığını, sonradan çıkan gizli ayıp nedeniyle müvekkilince ihbarda bulunulduğu halde malların iade alınmadığı ve bedelinin de iade edilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 46.800,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı yanca özellikleri belirtilerek sipariş edilen ürünlerin müvekkilince teslim edildiğini, satıma konu ürünlerin ayıplı olmadığı gibi, davacının ihaleye konu iş ve bu işin niteliklerini belirterek bir ürün siparişinde bulunmadığını, müvekkilinin sadece davacı yanca özellikleri bildirilen ürünleri teslim ettiğini, bu nedenle bir sorumluluğunun da olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafın ihalenin tarafı olmadığı gibi davacı yanca sipariş verilirken ihaleye konu şartnamede belirtilen ürünlerin gönderilmesinin istenmediği, aksine davacı yanın kendi belirlediği özelliklerde ürün sipariş ettiğinin anlaşıldığı ve bu ürünlerin de ayıplı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/19169, K. 2015/16047, 2 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama