Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19197 K.2015/9264

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı olarak...

İcra Müdürlüğü' nün 2013/2058 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, müvekkili şirket yetkilisi ...in çekin güvenilirliğini sağlamlaştırmak için çeki ciro etmek amacıyla adını ve soyadını yazdıktan sonra cirodan vazgeçerek imza atmadan, ad ve soyadının üstünü iptal amacıyla çizdiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine çekte şirket kaşesi basılıp üzerine de şirket yetkilis...'in imzasının taklit edildiğini tespit ettiklerini, ... C.

Başsavcılığı' nın 2013/16929 sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, müvekkilinin önceki ve sonraki cirantalarla hiçbir borç ilişkisinin olmadığını beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ön inceleme duruşmasındaki imzalı beyanı ile savcılıkta ciro imzasını kabul etmiş olduklarından dolayı, ciro imzasının sahteliği iddiasından vazgeçtiklerini, davanın cironun iptal edilmiş olması nedeniyle menfi tespit davası olarak görülmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, ortağı olduğu yemek şirketinin davadışı ...' e ve yeğeni ... e devri karşılığında verilen senetlerin ödenmemesi üzerine dava konusu çekin müvekkiline devir bedeline karşılık verildiğini, müvekkilinin çek bakımından 3.kişi olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı şirket temsilcisinin isticvabında, çekin davadışı şahıslarla ortak olacakları yemek fabrikası işi nedeniyle ciro edildiğini, ancak sonradan ortaklığının kabul edilmemesi üzerine cirosunun iptal edildiğini, çekin davacı şirket ile bir ilgisi bulunmayıp kişisel olarak atılıp iptal edilen bir ciro olduğunu, cironun iptalinden sonra davalı tarafça şirket kaşesi sahte olarak oluşturulup iptal edilen ciro imzasının üzerine basılmak suretiyle şirketin ciranta haline getirildiğini, ticari ilişki bulunmadığını bildirdiği,

ciro için ciro edenin isminin yazılmasının şart olmayıp cirantanın imzası ile cironun gerçekleştiği, çizilmiş ciroların yazılmamış hükmünde olduğu, takip konusu çekte davacı şirketin temsilcisi olan...'in isminin çizildiği sabit ise de, ceza soruşturmasında ve isticvaben beyanında ...in çizilen isminin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, çekte yalnız ...ismi çizili olup, şirketin her zaman değiştirilebilir kaşesi üzerindeki imzanın ise şirket temsilcisi olan ...e ait olduğu,

geçerli ciro imzası ile düzgün ciro silsilesi sonucunda takip alacaklısının yetkili hamil olduğu ve ciranta görülen davacıyı takip hakkının bulunduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.