Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19245 K.2015/1030

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen senette müvekkilinin ciranta olduğunu, keşideci şirket adına atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 15.10.2012 Tarih, 2011/304 Esas, 2012/204 Karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, Dairemizin 09/05/2013 Tarih, 2013/2872 Esas ve 2013/8507 Karar sayılı ilamı ile "Somut olayda 24.10.2011 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, yenilenmiş olan davanın 15.10.2012 tarihli oturumda takip edilmemesi nedeniyle ikinci kez işlemden kaldırılması gerekirken, anılan yasa hükmünün yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, kendi imzasını inkar etmeyen davacının senet nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.