Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/193 K.2014/3914

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ekonomik olarak zor duruma düşmesi ve kendisinden yardım istemesi üzerine ileri tarihli çek keşide edip davalıya verdiğini, karşılığında ise çok daha ileri tarihli çeki davalıdan aldığını, müvekkilinin davalıya verdiği çekin, davalı tarafından alacaklılarına verildiğini ve bankaya ibraz edilerek çekin tahsil edildiğini, ancak davalının müvekkiline verdiği çekin karşılıksız çıktığını, davalının oyalamaları sonucu çekin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin alacağını tahsil için giriştiği ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava ve dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, çek niteliğini kaybetmiş belgeden dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının, dava değeri senetle ispat sınırının üzerinde olan alacak iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığı gibi delil başlangıcı niteliğinde olan zamanaşımına uğramış çekin haricinde dinletmiş olduğu tanıklar da davacının alacağını ispatlamaya yeterli görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.