Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19369 K.2015/1741

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, icra takibine konu senedin bedelsiz olduğunu, müvekkilinin davalıya senet verilmesini gerektirecek hiçbir alışverişinin bulunmadığını, “malen” kaydı bulunan senette ispat yükünün davalıya ait olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibine konu senedin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin bedelsiz olduğunu iddia eden davacının bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu ileri sürerek, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının "malen" kaydı bulunan sedene karşı borçlu olmadığı iddiasını yazılı bir belge ile kendisinin kanıtlaması gerektiği, bu konuda tanık dinletme talebine davalının muvafakat etmediği gerekçesiyle davanın reddine, davalı lehine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.