Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19429 K.2015/2118

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 16.03.2012 tarihli Protokol ve Evrak Teatisi belgesine istinaden icra takibine konu çekin de bulunduğu çeklerin borcun yenilenmesi sebebiyle karşılıklı olarak taraflar arasında devredildiğini, oysa protokolde 28.09.2012 tarihli çek yer almadığı halde tahrif edilerek icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkillerinin söz konusu icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 27.02.2014 tarihli duruşmada husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 13.03.2014 tarihli davalı ... tarafından keşide edilen çekin keşide tarihi bölümünde 28/09/2012 tarihinin günler hanesinin birler basamağında ve aylar hanesinin birler basamağında mürekkepli kalem ile mükerrer geçişlerle "8 " ve "9" rakamına dönüştürülmek suretiyle tahrifat yapıldığı,

tahrifat yapılan çekin çek vasfını kaybettiği, böylelikle tahrifat yapılmak süretiyle çek vasfını kaybetmiş çekin, tahsili için başlatılan icra takibinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacıların dava konusu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davalı yanca kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olduğundan alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.