İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19475 K.2015/14111

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.…

Esas2014/19475Karar2015/14111Tarih5 Kasım 2015Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/19475 E., 2015/14111 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vekilleri Av. ... ve Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava vekili, dava dışı ...’ün 08.02.2012 tarihinde davacı şirket ortaklığından hisselerini devrederek ayrılıp, şirketi temsil yetkisi son bulduktan sonra, davalı ile danışıklı olarak geçmiş tarihli, sahte kaşeli, davalı lehine davacıyı borçlandıran sahte senet düzenlediğini, davalının senede dayanarak ihtiyati haciz kararı alıp, aleyhe icra takibine başladığını, icra tehdidi altında davalıya ödemeler yapılıp, 10.04.2012 tanzim tarihli, 70.000,00 TL toplam tutarlı 6 adet senet verilmek zorunda kalındığını belirterek,

davalıya borçlu olunmadığının tespitine 251.918,84 TL. ödemenin ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faiziyle tahsiline, %40’tan az olmamak üzere tazminata ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 70.000,00 TL’lik senetler için 70.480,00 TL ödendiğini bildirerek bu tutarın da tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin alacağına karşılık davacı şirket yetkilisinin imzaladığı senedi verdiğini, icra takibinde borcun kabulü ile ihtirazi kayıtsız ödemeler yapıldığını, icra tehdidinin söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılıma sonunda toplanan delillere göre, davacı şirket ortaklarının ... ve ... iken ortaklık ilişkilerini 08.02.2012 tarihinde sonlandırmaya karar verdikleri, bu çerçevede ilki 28.02.2012’de başlayan sonuncusu 30.04.2013’de sona eren her biri 20.000,00TL olan toplam 300.000,00TL tutarlı, 15 adet senedin ...tarafından düzenlenip, ...’e verildiği, ...’ün de şirketteki hisselerini devrettiği, bu 15 adet senedi ...’ün dava dışı ...’de ortak olduğu davalıya devredildiği,

ilk senedin vade tarihi olan 28.02.2012’de ödenmemesi üzerine davalının alacağını garanti altına almak için...’ün kişisel borcuna karşılık davaya konu olan 20.09.2011 keşide, 28.02.2012 vade tarihli, 300.000,00 TL’lik nakden düzenlediği senedi ortaklığı sona erdiği halde şirketi borçlandırarak düzenleyip, davalıya verdiği, böylelikle de davacının senetten borcu olmadığının anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, icraya konu senetten dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, icra takibi haksız ve kötüniyetle yapıldığından İ.İ.K’nın 72/5 maddesi gereğince %40 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

toplam 322.398,84 TL ödemenin 28.04.2014 tarihli bilirkişi raporunun 3 nolu bendinde gösterilen tahsilat tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, icra takibine konu tanzim tarihi 20.09.2011, vade tarihi 28.02.2012, ihdas nedeni nakden bedeli 300.000,00 TL keşidecisi davacı şirket, lehdarı davalı olan senedin, davacı şirketi temsil yetkisi ve ortaklığı son bulduktan sonra geriye doğru olarak ...’ün davalı ile danışıklı sahte olarak düzenlediği borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan senedin iptali, ödemelerin tahsili, ödeme için verilen senetlerin iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirketin ticaret sicil kaydından, 25.08.2010 tarihinden itibaren 10 yıl için şirketi temsile münferit imzaları ile yetkili olanlarının şirket ortakları ... ile ...olduğu, ...’ün 08.02.2012 tarihinde şirketteki hisselerini ... ile ...’e devredip müdürlükten istifa ettiği, bu tarihten sonra şirket yetkililerinin münferit imzaları ile ... ile ... oldukları anlaşılmaktadır.

İcra dosyasının incelenmesinde, davaya konu 300.000,00 TL tutarlı senede istinaden ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/43 D.iş sayılı dosyadan verilen ihtiyati haciz kararını 16.03.2012 tarihinde icra dosyasına ibrazla borçlu-davacı aleyhine takibe başladığı, borçlu-davacının bankadaki hesabının haczedilip, 19.03.2012 tarihinde adresinde menkul haczi yapılıp, haczedilenlerin şirket yetkilisi ...’e yediemin olarak teslim edildiği, 20.03.2012 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine giriştiği, ödeme emrinin borçlu-davacıya 29.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği,

borçlu-davacı şirket yetkilisi ...’in 10.04.2012 tarihinde icra dosyasına müracaatla, icra zaptına geçen imzalı beyanında aynen, “1-Daha önceden dosyasından haciz konulan şirket hesaplarındaki meblağın alacaklıya ödenmesine şirket adına muvafakat ediyorum, söz konusu hacizlere ilişkin olarak itiraz dava ve şikayet haklarımdan ve lehimize olan sürelerden feragat ediyoruz..” dediği, alacaklı vekiline icra dosyasındaki paranın yasal kesintilerden sonra 104.638,94 TL olarak ödendiği,

davalı-alacaklı şirket vekili ile davacı-borçlu şirket yetkilisi ... imzalı “Sözleşme-Belge” başlıklı (davacı-borçlu şirket yetkilisi Hüseyin Yener yargılama sırasında alınan isticvap beyanında sözleşmenin 10.04.2012 tarihinde tarafından imzalandığını kabul etmiş.) belge ile tarafların icra dosyasının tasfiyesi hususunda anlaşmaya varıp, davalı-alacaklıya icra dosyasından ve haricen yapılan toplam ödemenin 10.04.2012 itibariyle 230.000,00 TL olduğunu, kalan borcun 70.000,00 TL olup, borçlunun bu tutarı 01.06.2012, 01.07.2012, 01.08.2012, 01.09.2012 , 01.10.2012 tarihlerinde 11.600,00 ‘er TL,

01.11.2012 tarihinde 12.000,00 TL olmak üzere 6 taksitte ödeyeceği ve bu tarihlerde ödenmek üzere bono verildiği, icra harçlarının da borçlu tarafından alacaklı vekiline ödenmesiyle hacizlerin kaldırılacağı, senetler dışında alacak kalmadığı, borçlunun da menfi tespit, istirdat davası açmayacağı, borcu yazıldığı gibi kabul ettiği, tarafların birbirlerini gayrikabili rücu ibra ettikleri görülmüş, 11.04.2012 tarihinde de alacaklı vekilinin alacağını tahsil ettiğini icra dosyasına beyanla tahsil harcını yatırdığı, 17.04.2012 tarihinde de dosya borcunun bittiğini, senet aslını borçluya teslim etmek üzere icra dosyasından teslim aldığı,

yine alacaklı vekilinin 12.11.2012 tarihinde noter vasıtasıyla davaya konu yukarıda belirtilen 10.04.2012 tanzim tarihli, (6) adet bononun ödendiğini bildirerek davacı-borçluya gönderdiği dosya içeriği ile sabittir.

Bu durumda mahkemece, yukarıda yazılı davacı-borçlu şirket yetkilisinin icra takibi kesinleştikten sonraki icra dosyasındaki beyanı ve taraflar arasındaki borcun tasfiyesine ilişkin sözleşme kapsamı ile davacı yanın borcu kabul ettiği göz ardı edilerek delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/19475, K. 2015/14111, 5 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19475
Karar No
2015/14111
Tarih
5 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19475 K.2015/16653
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19477 K.2015/31742
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19478 K.2015/21484
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19478 K.2015/31960
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19479 K.2015/31980
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/19480 K.2015/31598

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.