Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19640 K.2015/1592

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak takibin yasaya aykırı olduğunu, zira takibe konu senet üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, bu konuda suç duyurusunda bulunduklarını ve davalılar hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından açılan ceza davasının halen derdest olduğunu, davalıların ortak hareket ettiklerini, davalı ...'ın icra dosyasındaki alacak hakkını daha sonra davalı ...'ya temlik ettiğini belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu senetteki davacıya atfen atılan imzaların davacı eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, davalı ...'ın alacaklı sıfatı ile yapmış olduğu iş bu icra takibinde kötü niyetli hareket ettiğinin kabul edildiği gerekçesiyle davalılar ... ve ...'ya karşı açılan davanın kabulüne, takibe konu senet nedeniyle davacının davalılar ... ile ...'ya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, % 40 oranında tazminatın davalı ...'dan tahsiline, temlik alacaklısı davalı ...'ya karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.