Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1996 K.2014/5719

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Ü.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından keşidecisi D.. Ö.. ve A.. Ö.. olan iki adet çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu 4515528 nolu çekte müvekkilinin herhangi bir sıfatının bulunmadığını, 5291218 nolu ve 13.500-TL bedelli çek karşılığının ise davalı D.. Ö.. tarafından taşınmaz devri ile müvekkiline ödendiğini ve müvekkilinin bedelsiz kalan çeki keşideciye iade ettiğini, ancak davalı D.. Ö..'ün bu çekin keşide tarihini değiştirerek yeniden piyasa sürdüğünü belirterek, müvekkilinin Batman İcra Müdürlüğü'nün 2012/4330 esas sayılı icra dosyasına konu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; her ne kadar dava konusu çekin yazılı belge kapsamında olması nedeniyle aksinin yazılı belge ile ispatı gerekmekte ise de, bu kuralın istisnasının kötüniyet iddiası olduğu ve inkar edilmeyen taşınmaz devri ile çeklerin iade edildiği hususu ve kötüniyet iddiası karşısında davacı tanıklarının dinlendiği, tanıkların davacının iddiasını ispatlar şekilde beyanda bulundukları, dava konusu çeklerden 4515528 nolu çekte davacının ciro silsilesinde imzasının bulunmadığı, davalı Ü..

K..'ın çeklerin dayanağı olan hukuki ilişkiyi ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Batman İcra Müdürlüğü'nün 2012/4330 esas sayılı takip dosyasına konu 5291218 ve 4515528 nolu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 kötüniyet tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Ü.. K.. vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı davaya konu çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının tespitini talep etmektedir. Kambiyo niteliğine haiz çeklerden dolayı borçlu bulunmadığının ispat külfeti davacıya aittir. Davacı bu iddiasını ancak yazılı belge ile ispatlayabilir, tanıkla ispatı mümkün değildir.

Davacı, dava konusu 4515528 numaralı çekte herhangi bir sıfatı olmadığını belirtmiş ise de, sözkonusu çekin ön yüzünde keşideci dışında başka bir imza daha bulunmaktadır. Keşideci imzası dışında çekin ön yüzüne atılan her imza aval hükmündedir.

Mahkemece; çekin ön yüzüne atılan imzanın davacıya ait olup olmadığı hususu gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılıp araştırılarak, imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde bu çek ve dava konusu diğer çekle ilgili olarak öncelikle davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin yazılı delillerini sunmasına imkan verilmelidir.

Davacının sözkonusu çeklerden dolayı borçlu olmadığını ispatlaması halinde ise şahsi def'ilerin hamile karşı ileri sürebilmesi için 6762 sayılı TTK'nun 599. maddesi uyarınca üçüncü kişi durumunda olan davalı Ü.. K..'ın davaya konu çekleri kötüniyetle iktisap ettiğinin tanık dahil her türlü delille ispatlanabileceği dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.