Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20005 K.2015/6845

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının borçlusu olan davalının takibe ve borca haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili firmadan satın aldığı kömür karşılığında fatura düzenlendiğini, kömürün davalıya gönderilip, nakliye bedelinin davalı şirket tarafından ödendiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin müvekkili şirkete kömür satışı yapmadığını, davacının satışa ve mal teslimine ilişkin iddiasını ispat etmesi gerektiğini, fatura verilmediği gibi şirket yetkilileri tarafından imzalanmış bir sevk irsaliyesinin de bulunmadığını savunarak, davanın reddini,%40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve yapılan yargılama doğrultusunda, davalı şirket temsilcisinin İcra Müdürlüğü'ne sunmuş olduğu 13/08/2012 havale tarihli itiraz dilekçesi içeriğinde yer alan takip konusu borcu ödediklerine dair beyanı ile davalı şirketin borcu kabul ederek ödeme iddiasında bulunmakla birlikte ödeme iddiasını ispatlayamadığı, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,davalı şirketin Ortaköy İcra Müdürlüğü'nün 2013/240 esas numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'si tutarındaki 2.783,18 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.