Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20031 K.2015/8606

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...AŞ'den satın almış olduğu araçta gizli ayıp olduğunu, aracın motorunda, airbagde, elektronik aksamında ve şanzımanında arızalar çıktığını iddia ederek, ayıplı malın iadesi ile müvekkil şirket tarafından ödenmiş olan satış bedelinin dava tarihinden işleyecek en yüksek avans faizi ile müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, görülmekte olan davada aracın ayıplı olarak kabul edilmesi için kanunda aranan şartların gerçekleşmediğini savunmuş davanın reddini talep etmiştir.

Dava...vekili, görülmekte olan davada satış konusu malın iadesinin koşullarının oluşmadığını ve zamanaşımı süresinin dolduğundan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuna göre, benimsenen bilirkişi raporuna göre yetkili servis tarafından yapılan onarımlar sonucunda araçtaki arızaların giderilmiş olduğu, davacının araçtan halen yararlanmakta olduğu, davacı tarafın BK'da düzenlenen seçimlik haklarından onarım hakkını seçmiş olduğu gerekçesiyle aracın iade koşullarının oluşmamış olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.