Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20181 K.2015/15104

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine...İcra Müdürlüğü'nün 2008/523 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıya herhangi bir borçları bulunmadığını, ayrıca davalının banka nezdinde mevduat hesabı da olmadığını, kredi borçlusu olan davalının krediyi kapatmak üzere yeni bir kredi açılmasının davalıya alacak bahşetmeyeceğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil, banka iddiasının asılsız olduğunu, aynı konuda açılan davada bankanın itirazının kaldırılmasına icra mahkemesince karar verildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının bankaya fiilen bir para yatırdığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı banka ve davalı tarafından dosyaya sunulan belgelerden davalının hesabına 06/03/2007 tarihinde 45.394 TL yatırıldığı çekişmesizdir.Söz konusu para yatırmaları için de kasa fişi düzenlenmiş ve dosyaya ibraz edilmiştir.Davalının anılan tarihten önce veya sonrasında kredi borcunun kapatılması veya yeni bir kredi açılması yönünde bir talimatı bulunmamaktadır.Bu nedenle bankanın 07/03/2007 tarihinde,

06/03/2007'de yatırılan parayı kendiliğinden iptal ederek ve daha sonra yeni bir kredi açıp kredi hesabına bu krediyi aktarması bankacılık usullerine aykırıdır.Bilirkişinin 06/03/2007'de yapılan işlemlerin efektif işlem olduğuna dair kanaati ile mahkemenin bu kanaate dayalı para yatırılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurması doğru görülmemiştir.Bu durumda mahkemece kanıtlanamayan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.