Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20197 K.2015/2399

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında yapılan 31.10.2011 tarihli İthal Kömür Satış Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin 150 ton kömür satın almak için davalıya toplam 55.000-TL'lik çekleri verdiğini, ancak davalının henüz 86.70 ton kömür teslimi yaptığını ve teslim edilen kömürlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, ayıplı malın davalı tarafça ayıpsız misli ile değiştirilmesini, davalının ayıplı malı değiştirmeyip sözleşmeyi feshetmesi halinde ise ödenmiş olan 40.000-TL'lik çek bedelinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline, davalıya verilmiş ve henüz ödenmemiş 15.000-TL' lik çekin iptaline ve ayıplı mal satışı nedeniyle müvekkilinin uğradığı 5.000-TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 01.11.2012 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin davalıya iade ettiği kömürler ile ilgili iade faturası kesmemesi nedeniyle iade edilen kömürlerin bedeliyle ilgili taleplerinden vazgeçtiklerini, ancak halihazırda müvekkilinin elinde bulunan 4.399-TL değerinde ayıplı kömür bulunduğu, müvekkilinin çekle davalıya fazladan 8.210-TL ödediğini belirterek, müvekkilinin toplam 12.609-TL maddi zararının davalıdan tahsiline ve henüz ödenmemiş toplam 15.000-TL tutarındaki çeklerin iptali ile 5.000-TL manevi tazminatın davalıdan talebini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu kömürlerin alt ısıl değeri düşük olduğundan, dolayısıyla ayıplı olduğunun tespit edildiği, davacının davalı tarafa 8.210-TL fazla ödeme yaptığı ve fazla ödeme dışındaki taleplerinden feragat ettiği, davacının henüz teslim edilmeyen kömürler için davalıya verdiği toplam 15.000-TL bedelli iki çekin iptali gerektiği, ayıplı mal satışı nedeniyle davacının ticari itibarının sarsıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile fazladan ödenen 8.210-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

maddi tazminat yönünden kalan bedelden feragat edildiğinden fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı tarafa verilen 16.01.2012 tarihli ve 10.000-TL bedelli çek ile 28.01.2012 tarihli ve 5.000-TL bedelli çeklerin iptaline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Yerel mahkeme kararında ''davalı tarafa verilen 16.01.2012 tarihli ve 10.000-TL bedelli çek ile 28.01.2012 tarihli ve 5.000-TL bedelli çekin iptaline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine'' hükmedilmiş olmasına rağmen, iptaline karar verilen toplam 15.000-TL çek bedeli yönünden davacı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine karar verilmemesi ve kısmen kabulüne karar verilen manevi tazminat miktarı yönünden de davacı yerine davalı lehine olacak şekilde vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir.