Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20202 K.2015/9444

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin aleyhinde ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/1397 Esas Numaralı Dosyası ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu iddiasıyla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhinde %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından müvekkil şirkete teslim edilen makinenin ayıplı olduğunu, müvekkil şirketin BK'nın kendisine tanıdığı haklardan bedel indirimi seçtiğini, davacı taraf ile anlaşma sağlanarak bedel indirimine gidildiğini,davalının haksız bir şekilde satış bedelinin ayıp nedeniyle indirilmiş olan kısmını talep ettiğini savunmuş davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia,savunma,toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu makinenin 200 yerine 100 makaron koyması davalı tarafça ayıp olarak nitelendirildiği,davalınn 200 makaronluk makine talep ettiği hususu teklif mektubunda yazılı olmadığı davalı tarafın iddiasını ispat edecek mahiyette delil sunamadığı gerekçesiyle uyuşmazlığın ayıptan değil yanlış makine seçiminden kaynaklandığı kanaatine varılarak; itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhinde %20 oranında tazminata karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.