Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20268 K.2015/6585

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...'in borca batık vefat ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/301 E. 2010/612 K. sayılı ilamıyla murisin mirasını reddettiğine dair karar verildiğini, müvekkili aleyhine icra takibi yapılması üzerine mirasın reddine dair kararın dosyaya ibraz edilmesine rağmen icra dosyasından borç muhtırası gönderildiğini ve icra işlemlerine devam edildiğini iddia ederek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, takip borçlusunun vefatı üzerine takibin mirasçılara yöneltildiğini, gönderilen borç muhtırasına, borçluların süresi içinde itiraz etmemesi nedeniyle takibe devam edildiğini, mirasçıların, miras bırakanın borçlarından ötürü 5 yıl süre ile borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarını, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; muris ...'den olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin borçlu murisin 30.01.2010 tarihinde ölmesi üzerine mirasçılarına yöneltildiği, TMK'nın 599. maddesi uyarınca mirasçıların, miras bırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu oldukları, ancak davacının mirası reddetmesi nedeniyle mirasçılık sıfatının bulunmadığı, bu nedenle murisin borçlarından da sorumlu olmadığı, davacının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.