Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20360 K.2015/7475

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten inşaat malzemesi satın aldığını, 10.367,96 TL'lik mal bedelini ödemediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/954 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının itirazın iptali davasını talep etmeye hak ve yetkisi ve hukuki yararının olmadığını, müvekkili tarafından yapılan 2.700.00 TL ödemenin borçtan düşülmediğinden haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, davacının %40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin davalıya çeşitli aralıklarla muhtelif inşaat malzemeleri sattığı, satış konusu bu malzemelerin bedelinin bir kısmının davalı tarafından ödendiği, davalının 12.350,00.-TL bakiye borcunun bulunduğu, ödemeyi ispatla yükümlü davalı tarafça sunulan sipariş fişleri ve bilgisayar dökümünün borcun ödendiğini kanıtlamadığı, davalının acente niteliğinde faaliyet gösterdiği ve yapılan ödemelere karşı makbuz alınmamasının teamül gereği olduğu savunmasına ise tarafların tacir olması, ...İlçesinde makbuz alış verişinin gelenek olması nedeni ile itibar etmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekilinin temyiz isteminin harç yatırılmadığından reddine,

2- Davalı vekilinin temyiz isteği yönünden;