Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2051 K.2014/4393

Davacı ... vek.Av.... ile davalı ...vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.02.2010 gün ve 2007/824-2010/38 E.K.sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.10.2011 gün ve 2011/9604-12000 E.K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 05.10.2011 günlü kararıyla onanmış olup, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda; Davacı yan, davalı banka nezdinde bulunan hesaptan bilgisi dışında sahte kimlik ve imza ile dava dışı kişiler tarafından 131.500,00 TL. para çekildiğini, bu bedelin bankadan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı yan ise, davacının dava dışı kişi ile el ve işbirliği içinde bankadan para çektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Dosya içerisinde yer alan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/208 Esas 2012/211 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; katılan (davalı) bankanın şikayeti üzerine sanıklar (davacı) ... ve (dava dışı) ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanık Yahya'nın sahte kimlik ile diğer sanığın hesabından 131.500 TL. para çektiği ve sanık ...'e teslim ettiği, bu işlemlerden haberi yokmuş gibi hareket eden sanık ...'in banka aleyhine itirazın iptali davası açtığı, sanıkların bu süreçte 21 kez telefon ile görüştükleri,

böylece her iki sanığın eylemlerinde dolandırıcılığa teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle sanık ...'nın mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği ve henüz dönmediği dosya kapsamı ile sabittir.

Hal böyle olunca mahkemece, BK 53 “Hakim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin failinin temyiz kudretine haiz bulup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinden verilen beraat kararıyla da mukayyet değildir….” maddesi (Türk Borçlar Kanunu m.74) kapsamında ceza davasında saptanacak maddi olaylar, hukuk hakimini bağlayacağından, dava konusu davacının hesabından çekilen 131.500 TL. ile ilgili ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/208 E. 2012/211 K. sayılı ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle davanın kabulü isabetsiz olup hükmün bu sebeple bozulması gerekirken Dairemiz ilamında belirtilen gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.