Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/20510 K.2015/11131

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin “...” adlı makinesini davalıyla yapılan sözleşme gereği 123.900,00 TL bedelle sattığını, davalının bakiye borcu olan 94.135,00 TL’yi ödemediğini, müvekkilinin sözleşme gereği makinenin çalışmasını 3 ay süre ile garanti ettiğini, makineyi çalışır vaziyette bulundurduğunu, davalının garanti edilen süreden sonra makinenin ayıplı olduğunu ileri sürerek bakiye borcunu ödemediğini beyanla, 94.135,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının makinenin satışı yapılırken çalıştırma ve çalıştıktan sonra da 3 ay çalışma garantisi verdiğini, ancak makinenin çalışmadığını, bu nedenle garanti süresinin başlamadığını, müvekkilinin davacı aleyhine 51.839 TL’lik alacak davası açtığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı tarafından davacı aleyhine acılan...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/30 E. 2013/749 K. sayılı dosyasında .. modelli lazer kesim makinesinin satışına dair sözleşmenin feshine, ilgili makinenin davalıya iadesine, 51.357,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” karar verildiği, mahkeme kararının onanarak kesinleştiği, bu suretle alacağa konu sözleşmenin anılan mahkemece fesh edilmekle infaz kabiliyetinin bulunmadığı, davacı tarafın bu sözleşmeye dayanarak bedel talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.