Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2260 K.2014/5303

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya 6.370,82-TL bedelli faturalarda belirtilen metal bıçak ürünlerinin satılıp teslim edildiğini, ancak davalının bedeli ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü' nün 2012/13194 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, zira müvekkili şirketin adresinin Halkalı/İstanbul olup, buranın ... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne bağlı olduğunu belirterek, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, HMK 9. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı mahkemesi olup, davalı şirket adresinin ...l olduğu, taraflar arasında satım sözleşmesi de olduğundan ayrıca HMK 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa yerinin de yetkili olduğu, 6098 S.

Yasanın 89. maddesine göre götürülecek borçlardan olan para borcunun ifa yerinin aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde alacaklının ikametgahı olduğu, davacı alacaklının ikametgahının da ... olup, buranın da yargı yetkisi bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlı olduğu, bu nedenlerle davalı tarafın, süresi içinde ileri sürdüğü ilk itirazlardan olan yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.